경찰은 관중을 통제 대상으로 여겼다

지금도 다른 클럽 축구팬들은 힐스보로를 방문할 때마다 자기 클럽의 머플러를 놓고 가는 방식으로 희생자 96인을 추모한다. 추모지에는 96인을 잊지 말자는 문구들이 써진 세계 각지 클럽의 머플러가 있다.

어느 나라에서나 그러하듯, 여러 차례 참사를 막을 수 있던 기회가 있었지만 서로의 욕심과 안일함, 오판으로 그 기회를 모두 놓쳤다. 힐스보로에서도 마찬가지였다.

힐스보로 구장은 건축 구조 자체에 문제가 있었다. 셰필드 웬즈데이 FC는 스태디움을 개축, 수선을 하지 않으면 안전사고의 위험이 있다는 것을 인지하고 있었음에도 예산을 이유로 이를 거절했다. 이것이 참사의 첫 빌미가 됐다.

힐스보로 서쪽 스탠드의 스탠딩석은 사진의 빨간색 박스로 표시된 터널을 통과해 입장하는 구조였다.

전문가들은 이 터널 때문에 입장이 정체돼 안전사고가 일어날 위험이 높으며, 또한 팬들이 스탠딩석에 인원이 얼마나 있는지 알 수 없는 채 터널을 통과하는 문제가 있다는 점을 지적했다. 대형사고의 위험이 있으니 터널 사용을 폐기해야 한다고 말했다.

실제로 힐스보로 청문회에서 생존자 스테파니(Stephanie Connig, 44, 힐스보로 참사 당시 친오빠 커플과 함께 관람을 갔다가 오빠 리차드와 오빠의 여자친구 트레이시는 사망하고 홀로 생존했다)는 당시 터널을 통과한 뒤 스탠딩석에 들어서자마자 예상 못한 엄청난 인원에 놀랐다고 증언했다.

그녀는 스탠딩석의 상황을 모른 채 계속해 뒤에서 들어오는 사람들과 앞에 이미 가득 차 있던 군중 사이에 눌려 두 발이 공중에 뜬 채로 입장해 숨을 쉬기조차 힘든 정도의 압박을 당했다.

(증인들은 대학생이던 오빠 리차드(Richard Jones)가 당시 여동생을 지키기 위해 필사적으로 공간을 만들어주었다고 증언했다. 스테파니는 그때 18살에 불과했으며 체구가 작았다. 많은 생존자들이 당시의 어마어마한 인파와 압박을 생각하면 체구가 작은 사람이나 여성은 사실상 살 가망성이 없었다고 증언했다. 그렇지만 스테파니는 살아남았다)

힐스보로 참사 전 이런 안전성 문제에 대한 적절한 실사가 이루어지지 못했다. 1975년 제정된 ‘스포츠 구장 안전에 대한 법률(Safety of Sports Grounds Act 1975)’은 스포츠 구장이 갖춰야 할 최소한의 안전성을 규정하는 ‘그린 가이드(Green Guide)’를 제시하고 있었다.

힐스보로 구장은 이 규정이 요구하는 기준을 충족시키지 못했다. 그러나 1978년 셰필드 웬즈데이 FC와 안전점검을 실시한 외부계약사 사이의 유착으로 정확한 실사가 이루어지지 않았고 영국 정부는 이를 잡아내지 못한 채 경기장 사용을 허가했다.

결국 셰필드 웬즈데이 FC가 가장 중점을 두었던 것은 안전보다는 비용절감이었다. 검사 이전부터도 이미 엔지니어가 터널을 폐기하고 스탠딩석을 리모델링해 안전을 확보하라고 여러 차례 조언했지만 예산을 이유로 거절했다. 이 결정은 힐스보로 유가족이 나중에 셰필드 웬즈데이 FC에 민사소송을 건 근거가 됐다.

또한 영국 축구협회는 잘못된 의사결정을 내리며 이 과정에서 안전성 문제를 지적한 직원을 의사결정에서 제외시킨다.

힐스보로 구장에서는 이미 1981년 울버햄튼 원더러스 FC과 토튼햄 핫스퍼 FC의 FA컵 준결승에서 다수의 팬들이 부상을 입은 일이 있었다. 힐스보로 참사가 일어난 바로 그 구역에서였다.

그 후 1987년까지 큰 경기에 사용되지 않다가 1988년 다시 FA컵 준결승 장소로 사용되었다. 그러나 1988년의 경기에서도 ‘후반전을 마저 보는 것보다 사는 것이 더 중요하다고 느껴 관전을 포기하고 탈출해야 했었다’며 공간 부족으로 인한 압박을 호소한 팬들이 있었다.

안전 문제에 대한 우려를 크게 드러내며 FA컵 준결승 장소로 다시 사용하지 말라고 요청하는 청원이 영국 축구협회에 전달되기도 했다.

하지만 영국 축구협회는 이 청원을 받아들여 안전성을 재검토하거나 사용을 중단하는 대신 다시 한번 1989년 FA컵 준결승전 장소로 힐스보로 구장을 선택한다. 이 결정에 안전성을 문제를 지적한 축구협회 직원은 최종 의사결정에서 제외됐다.

시간이 흘러 2012년 독립조사위원회의 조사로 이런 내용의 문서가 공개되자 영국 축구협회는 그 책임을 인정해 공식 사과를 했다.

또한 사건 당일 경기장 경비를 맡았던 사우스 요크셔 경찰서는 편의를 위해 안전 수칙을 지켜지지 않았으며 다른 관련기관과 공조하는 데 실패했다. 

사우스 요크셔 경찰서는 구장 측이 인원 수를 파악할 수 있도록 한 명씩 회전식 출입구로 입장시켜야 하는 원칙을 어기고 편의를 위해 임의로 ‘C 게이트’를 개방해 다수의 인원을 한꺼번에 입장시켰다. 이때 통제를 맡은 경찰조차도 들어간 인원수를 확인하지 않았다.

구장 내 통제실에서는 스탠딩석 중앙의 3,4구역에서 팬들이 압사당하고 있는 정황이 CCTV를 통해 그대로 20여 분간 전송되고 있었음에도 누구도 모니터링하며 보고하지 않았다. 게다가 사실 CCTV가 없어도 통제실은 3,4구역을 바로 내려다 볼 수 있는 장소에 있었다.

힐스보로 참사 약한 달 전에 열렸던 FA컵 준결승전 안전대비 회의에 사우스 요크셔 경찰서는 규정을 어기고 사우스 요크셔 응급의료 기관과 소방당국을 참여시키지 않고 회의를 진행했다. 이는 경기 당일 사우스 요크셔 경찰서–응급의료 기관–소방당국 삼자간 공조가 원활히 이루어지지 않은 결정적 원인으로 작용했다.

세 기관은 회의를 통해 커뮤니케이션 채널과 지휘체계를 확립하지 않은 탓에, 사고 발생 당시 구급차 진입로를 확보하고 사건에 대한 정보를 공유하는 데 실패했다.

그 결과 응급조치도구 및 기기가 구장 밖 차량에 방치되었으며, 의료지식이 있는 응급의료 기관이나 소방당국 관계자가 아닌 경찰이 자의적으로 사망을 선고하고 부적절한 응급조치를 실시하기도 했다. 이는 나중에 사망자가 늘어난 결정적 원인으로 지적되었다.

특히 경찰이 내린 자의적인 사망선고는 사망 원인과 관련해 지금까지도 청문회에서 첨예한 문제로 부딪히고 있다.

사우스 요크셔 경찰은 애초에 관중들을 어느 좌석으로 보낼 것인지 결정할 권한이 없었으며 (이는 셰필드 웬즈데이 FC 스태프의 권한이었다), 참사 직후 응급조치에 대해서도 의학적 결정을 내리는 주체가 아니었다.

이는 응급의료 기관과 소방당국의 업무여야 했지만, 경찰이 대신 판단을 하게 됐다. 힐스보로 참사에서 경찰이 범한 가장 큰 과실로 여겨진다. 일부 유가족들은 이것이 가족이 죽은 직접적 원인으로 생각하며, 그렇게 볼 만한 근거도 있다.

실제로 희생자 중 한 명인 스티븐(Stephen O’neil, 당시 17세)은 구급차에 실려 병원 이송을 기다리고 있을 때 현장에 있던 존 하퍼(John Harper) 경관의 명령으로 구급차에서 내려졌다.

이 명령을 수행한 사람들은 하퍼 경관이 “이 사람은 이미 죽은 사람이니 내려라”라고 지시했다고 증언했다. 그러나 이 명령 이후 스티븐에게 심폐소생술을 실시한 증인이 아직 맥박이 살아 있었다고 밝혀 유가족들은 분노와 안타까움에 휩싸였다.

하퍼 경관은 청문회에서 시종일관 “기억이 나지 않는다”며 구체적 증언을 거부하다 무엇을 근거로 당시 사망을 선고하였느냐는 변호인의 끈질긴 질문에 흥분해 답했다.

“이봐요, 척 봐도 죽어 있었어요. 시체가 있으니 시체라고 한 걸 무슨 근거를 대라고 합니까?”

스티븐의 가족은 스티븐이 하퍼 경관의 명령으로 병원으로 이송되지 못하고 적절한 응급조치를 받지 못해 사망에 이르렀다고 확신한다.

후에 독립조사위원회가 공개한 최종보고서에 따르면 사우스 요크셔 경찰은 관중을 ‘보호’보다는 ‘통제’ 대상으로 여겼다.

경찰은 스탠딩석의 움직임이 심상치 않다는 것을 인지했을 때 부상자가 있는지 여부를 살피는 대신 해당 장소에 경찰견을 풀었다. 숨 쉴 수 없어 살기 위해 펜스를 넘는 관중을 향해 경찰은 경찰봉을 휘둘렀다.

경기가 중단된 뒤 그라운드에 나와 고통을 호소하는 팬들 앞에 말을 타고 들어와 지켜보며 다시 관중석으로 돌아갈 것을 명령하기도 하였다. 상대 팀 팬과의 충돌을 막는다며 구급차로 가는 환자를 막기도 했다.